Отправлено: 23.03.08 16:58. Заголовок: все об экспертизе

Вот хочу спросить, нам в описании вчера написали: отличная голова с V-мордой и выразительными глазами Вот V-морда..., это что ???

 Отправлено: 29.01.13 21:18. Заголовок: shark пишет: Не зна..

shark пишет:

цитата:

Не знаю, чем посыпают у вас, у нас в этом году муравьиной кислотой.

Кошмар...неужели это допустимо!? У нас галит вроде сыплют...

Лена.М пишет:

цитата:

Мне еще кажется , что перевод у нас хромает

Перевода не требовалось, эксперт Крылова.

 Отправлено: 16.04.13 12:30. Заголовок: Уважаемые фурмачане,..

Уважаемые фурмачане, хочу спросить ваше мнение:
1. Есть ли разница в выставочном классе? тоесть одна собака выставляется в "рабочем" и "открытом" классе, её судить будут по разным качаствам, а значит и оценки будут разные, так ли это?
2. Слышал мнение, что если собака выставляется в "рабочем" классе - значит она не красивая и худая, поэтому нет смысла выставляться в других классах ( по красоте) и поэтому особо расчитыывать на победу и хорошие оценки на выставке не стоит?

 Отправлено: 17.04.13 16:06. Заголовок: Алексей76 пишет: 2...

Алексей76 пишет:

цитата:

2. Слышал мнение, что если собака выставляется в "рабочем" классе - значит она не красивая и худая, поэтому нет смысла выставляться в других классах ( по красоте) и поэтому особо расчитыывать на победу и хорошие оценки на выставке не стоит?

Это кто такую глупость говорит? В рабочем классе выставляются собаки имеющие полевые /беговые дипломы. Вот и все различие.
Для выставки в любом классе, собаку (даже с которой охотятся) готовят так, чтобы она смотрелась в выставочной форме. Т.е. ни в коем случае не худой, но и не заплывшей жиром, из-за которого не видно мускулатуры ..........
Не слушайте таких умников, Алексей.

 Отправлено: 17.04.13 16:29. Заголовок: Мне хочется , чтоб т..

Мне хочется , чтоб так и было, но есть и противоположные вашему мнения - к сожалению. Есть и практика. Я выставил собаку на 2 выставках в рабочем классе и вот оценки:
1- оч.хор и описание не потдается логике. И через 3 часа 2-я выставка -отл. CW тд. и с описанием все правильно. И что думать?? А ведь собака (1 год 9 мес.)уже имеет 4 чемпионских титула! И на момент выставки выглядела очень даже гуд.. .!

 Отправлено: 18.04.13 01:24. Заголовок: Такой же разброс оц..

Такой же разброс оценок можно получить выставляясь в любом классе. Ориентируйтесь всеже на описания и оценки породников.
Если не секрет. что в вашем описании не поддается логике? И кто эксперт

 Отправлено: 18.04.13 08:11. Заголовок: Эксперт Терентьева (..

Эксперт Терентьева (Москва).а шли под Пиликина - эксперт по рабочим качествам.
Например- простоват, к чему это относится? Остальное описание не соответствует действительности и ранее изложенным экспертам.
Я понимаю, что каждый любит свою собаку, но получается все предыдущие эксперты слепые или не компитентные??!!!
И не заметить хорошую собаку мне кажется трудно, еслии в них разбираться.

 Отправлено: 18.04.13 08:56. Заголовок: Да не переживайте. ..

Да не переживайте. Недаром же говорят, что у каждого чемпиона есть в копилке свой оч. хор..
И потом, оценка очень хорошо - это весьма положительная оценка (см. выставочное положение).
Алексей76 пишет:

цитата:

Пиликина - эксперт по рабочим качествам

К всепородной выставке это вроде не имеет прямого отношения.

 Отправлено: 18.04.13 09:55. Заголовок: Все ясно, но рискова..

Все ясно, но рисковать и выставлять собаку в рабочем классе я точно больше не буду. А за оч.хор я не растраиваюсь- всем мил не будешь..

 Отправлено: 18.04.13 20:36. Заголовок: Алексей76 пишет: Я ..

Алексей76 пишет:

цитата:

Я понимаю, что каждый любит свою собаку, но получается все предыдущие эксперты слепые или не компитентные??!!!

Алексей, у меня есть несколько собак с большим выставочным стажем и ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки, которые они имеют. Это я о "слепоте и компетентности".
Вы сами знаете недостатки своей собаки? Если да, тогда вы сможете объяснить полученную оценку "очень хорошо"

 Отправлено: 19.04.13 03:49. Заголовок: "ни одной НИ РАЗ..

"ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки, которые они имеют"
если я правильно поняла, то во всех описаниях были указаны несуществующие недостатки,,,,?? или вообще не указывали недостатки??

 Отправлено: 19.04.13 04:06. Заголовок: Алина пишет: у каж..

Алина пишет:

цитата:

у каждого чемпиона есть в копилке свой оч. хор..

А вот с этим абсолютно согласна! У моих левров, которые всегда брали призовые места в БиСах, есть по 1 оч. хору. ))) "Подарок" от Швец! )))

 Отправлено: 19.04.13 06:01. Заголовок: У Славки тоже есть О..

У Славки тоже есть ОХ, полученный через час после выигранной монопородки.

А самые классные описания (с которыми я согласна) мои получили на Мире 2009.

 Отправлено: 19.04.13 07:53. Заголовок: И у нас есть один оч..

И у нас есть один оч. хор!!! Причем еще имеем описание с формулировкой- НЕ КРАСИВЫЙ
Я не поверив написаному, подошла к распорядителю ринга и попросила уточнить, подтвердили- НЕ КРАСИВЫЙ!!!

 Отправлено: 19.04.13 08:15. Заголовок: Не красивый, не инте..

Не красивый, не интересный - это звучит как- то не профессионально! Напишите, что голова не та, хвост, уши и т.д. А по поводу того, что:
"ни одной НИ РАЗУ не указали недостатки" - это либо повезло, либо что то другое.....
Недостатки есть у любого - это моё мнение! Просто видимо судьи где могут не пишут их, если собака им понравилась, что бы оправдать выданную оценку и тем самым дают перспективу для выставочной карьеры. А то кто будет ходить на выставки если все время оч.хор ставят? зачем тратить деньги и нервы?

Всем огромное СПС за информацию и обсуждение этого вопроса - это важно для меня

 Отправлено: 19.04.13 10:14. Заголовок: раз уж тема об экспе..

раз уж тема об экспертизе (а мне на это только со стороны приходится смотреть), то выскажу свое профессиональное (а не экспонентское) мнение. Читаю постоянно описания "дружеских собак" из-под разных экспертов. И все больше утверждаюсь во мнении, что экспертам часто элементарно не хватает слов в прямом смысле слова - бедный словарный запас, безликие штампы (не путать с устойчивыми словосочетаниями), неуместное употребление отдельных терминов или изобретение абсурдных словосочетаний (с т.зр. русского языка) - все это все и рождает порой такие "крокозябры", которые владельцы потом расценивают либо как обидные, либо как непрофессиональные, либо как ничего не проясняющие по сути. Ну, и еще, конечно, есть фактор "редкостности" в нашей стране некоторых пород, в т.ч. пока что и уиппетов. ... Не берусь рассуждать о "хорошем знании стандарта, особенностей физиологии и особенностей показа" - говорю только о скудности языка. А скудность языка - это следствие, простите, скудоумия - отсутствия широкого кругозора, эрудированности, начитанности, разнообразного наблюденческого и жизненного опыта, а также профессионального обмена знаниями и постоянного самообразования и самосовершенствования. вот как-то так.

 Отправлено: 19.04.13 11:35. Заголовок: olmerk пишет: А ску..

olmerk пишет:

цитата:

А скудность языка - это следствие, простите, скудоумия - отсутствия широкого кругозора, эрудированности, начитанности, разнообразного наблюденческого и жизненного опыта, а также профессионального обмена знаниями и постоянного самообразования и самосовершенствования. вот как-то так.

 Отправлено: 19.04.13 13:53. Заголовок: olmerk еще стоит учи..

olmerk еще стоит учитывать, что иной раз записывающий искажает слова эксперта. Или пишет не то...

Потом можно в описании прочитать "форбюст"

 Отправлено: 19.04.13 15:32. Заголовок: Когда-то один экспер..

Когда-то один эксперт увидев ВПЕРВЫЕ в жизни уиппета в ринге дал - Оч.ХОР.
Не породная голова - сказал.
задаю вопрос: а какая породная?
Он ответил: я впервые в жизни вижу уиппета ...........................................
Так,спрашиваю, зачем давать оч.хор., если не знаете,какая голова на олично по стандарту идет?
.....Стыдно ему было .........
Лучше бы отказался от экспертизы.
Но те 15 гривен - которые он так хотел получить за судейство еще одной собаки - БЫЛИ ВАЖНЕЕ чем оч.хор .

 Отправлено: 19.04.13 15:36. Заголовок: Алексею хочу сказать..

Алексею хочу сказать - не заморачивайтесь хождением по выставкам под непонятных экспертов,которые ни хрена в борзых не тянут. Сходите на охот. выставку - там точно не проглядут недостатков.
Хотя собственно,что говорить - гармоничное сложение для борзой - залог ее успеха. В поле все эти стати себя показывают и собака ловит. Что еще надо?
Создана для того, чтобы быстро двигаться, думать мозгами, ловить и мертво держать пойманную добычу! Это уиппет!

 Отправлено: 19.04.13 17:12. Заголовок: Рузеля пишет: иной ..

Рузеля пишет:

цитата:

иной раз записывающий искажает слова эксперта

Скрытый текст

согласна, от секретаря многое зависит тоже. секретарская работа - это напряженный труд. бывает - секретарям не хватает знаний терминологии. а бывает - случаются там порой вещи, про которые сами же девочки-секретари потом рассказывают байки - почти исповедуются, чтоб хоть как-то снять нечаянный грех с души. а когда эксперт иностранный - то, наверняка, вероятность "косяков" еще больше. ... но!не хочу никого огульно охаивать. ... но в связи с темкой - опять припомнился ведущий на Евразии и России. ... поставить бы его на горох - и пусть учит названия пород, правила прочтения фамилий ино-экспертов и правила хорошего тона заодно. вопиющий же случай - ни малейшего же усилия человек не прикладывает для вхождения в тему! годами! ну если не ему, то его покровителям, которые дают ему эту работу снова и снова, - должно быть стыдно, имхо.